Plusieurs semaines après la découverte de spécifications techniques erronées pour la GeForce GTX 970, le PDG de NVIDIA sort de son silence et s'exprime dans une lettre ouverte.
Suite aux interrogations répétées d'utilisateurs, NVIDIA révélait il y a quelques semaines s'être trompé dans sa communication sur les spécifications techniques officielles de la GeForce GTX 970. Promue comme une carte graphique avec un bus mémoire 256 bits, la carte est en réalité plus proche d'un bus mémoire 224 bits. Et alors que NVIDIA annonçait une puce dotée de 64 unités ROP, il n'y en a finalement que 56, tandis que le cache de second niveau de cette GeForce GTX 970 n'est pas de 2 Mo mais de 1,75 Mo.
Si ces révélations ne changent rien aux prestations de la carte, ses acheteurs peuvent légitimement s'estimer trompés. Pourtant NVIDIA ne semble toujours pas décidé à faire le moindre geste commercial ou offrir la moindre compensation.
Après des semaines de statu-quo, Jen-Hsun Huang, CEO et cofondateur de NVIDIA prend la plume sur le blog de la marque pour donner son point de vue, qu'on vous laisse lire ici. En résumé, le PDG reconnait l'erreur qu'il attribue à une mauvaise communication au sein de son entreprise. Et de se justifier en expliquant que ses ingénieurs ont conçu avec Maxwell une nouvelle architecture mémoire qui permet à la carte de bénéficier de 4 Go de mémoire vidéo au lieu de 3 Go.
Jen-Hsun Huang regrette au passage : « Plutôt que d'être excité par le fait que nous ayons trouvé un moyen de passer la mémoire du GeForce GTX 970 de 3 à 4 Go, certains sont déçus que nous n'ayons pas mieux décrit la nature segmentée de l'architecture pour le dernier gigaoctet de mémoire ». Avant tout de même de convenir : « C'est compréhensible ».
Cette lettre ouverte se conclut sans aucun geste commercial de la part de NVIDIA qui promet simplement de faire mieux la prochaine fois. Pas sûr que cela apaise le courroux des acheteurs, dont certains outre-Atlantique ont porté l'affaire devant les tribunaux par le biais d'une Class-action.
Suite aux interrogations répétées d'utilisateurs, NVIDIA révélait il y a quelques semaines s'être trompé dans sa communication sur les spécifications techniques officielles de la GeForce GTX 970. Promue comme une carte graphique avec un bus mémoire 256 bits, la carte est en réalité plus proche d'un bus mémoire 224 bits. Et alors que NVIDIA annonçait une puce dotée de 64 unités ROP, il n'y en a finalement que 56, tandis que le cache de second niveau de cette GeForce GTX 970 n'est pas de 2 Mo mais de 1,75 Mo.
Si ces révélations ne changent rien aux prestations de la carte, ses acheteurs peuvent légitimement s'estimer trompés. Pourtant NVIDIA ne semble toujours pas décidé à faire le moindre geste commercial ou offrir la moindre compensation.
Après des semaines de statu-quo, Jen-Hsun Huang, CEO et cofondateur de NVIDIA prend la plume sur le blog de la marque pour donner son point de vue, qu'on vous laisse lire ici. En résumé, le PDG reconnait l'erreur qu'il attribue à une mauvaise communication au sein de son entreprise. Et de se justifier en expliquant que ses ingénieurs ont conçu avec Maxwell une nouvelle architecture mémoire qui permet à la carte de bénéficier de 4 Go de mémoire vidéo au lieu de 3 Go.
Jen-Hsun Huang regrette au passage : « Plutôt que d'être excité par le fait que nous ayons trouvé un moyen de passer la mémoire du GeForce GTX 970 de 3 à 4 Go, certains sont déçus que nous n'ayons pas mieux décrit la nature segmentée de l'architecture pour le dernier gigaoctet de mémoire ». Avant tout de même de convenir : « C'est compréhensible ».
Cette lettre ouverte se conclut sans aucun geste commercial de la part de NVIDIA qui promet simplement de faire mieux la prochaine fois. Pas sûr que cela apaise le courroux des acheteurs, dont certains outre-Atlantique ont porté l'affaire devant les tribunaux par le biais d'une Class-action.
This is dummy text. It is not meant to be read. Accordingly, it is difficult to figure out when to end it. But then, this is dummy text. It is not meant to be read. Period.
ConversionConversion EmoticonEmoticon